As palavras como armas

É lamentável que tenhamos permitido a cumplicidade de algumas instituições na condução da política brasileira, transgredindo as leis existentes e usurpando poderes e direitos que a Constituição Federal de 1988 e a vontade do povo não lhes conferiram, o que provocou a danosa separação da população, enfraquecendo-a propositadamente e classificando-a como torcidas de futebol em meio a uma rixa, quase em vias de fato antes mesmo do início do jogo. Assim, ao longo dos últimos anos foi criado o “nós contra eles”, como explicado pelo advogado Renato L. Trevisani em seu artigo no Jornal da Cidade.

Segundo o decálogo atribuído a Lênin, uma das táticas de domínio da esquerda seria a infiltração e controle todos os veículos de comunicação de massa; e a divisão da população em grupos antagônicos, incitando-os a discussões sobre assuntos sociais. Todos os dez “mandamentos do comunismo” vêm sendo praticados de forma insistente e escancarada, especialmente após a prisão de Luiz Inácio Lula da Silva, em 7 de abril de 2018, e mais ainda depois de sua soltura, em 8 de novembro do ano seguinte.

O controle dos veículos de comunicação, mais especificamente da imprensa, se verificou em decorrência de medidas tomadas por Jair Bolsonaro com o corte da distribuição de verbas milionárias de publicidade àqueles veículos, atingindo em cheio o grupo Globo, que foi obrigado a adequar a contratação de suas estrelas às leis trabalhistas, e até a demitir muitas delas, cancelando seus contratos como pessoas jurídicas, o que, até então, provocava a isenção de muitos impostos que caberiam à emissora pagar.

Em represália, o grupo Globo – o mais forte do país – tornou-se oposição ao governo, omitindo informações positivas e destacando de forma negativa as que podia, com o intuito de causar a rejeição ao Presidente em seus espectadores. Essa revolta foi demonstrada sem nenhum pudor na primeira sabatina do candidato à reeleição, ocasião em que o âncora William Bonner abusou do cinismo e demonstrou que o resultado das eleições já estava garantido quando perguntou se o Presidente o aceitaria com resignação.

A suspeição do processo

Boa parte da imprensa preferiu se fazer de cega e não comentar todas as atitudes e ações suspeitas que marcaram a campanha eleitoral, protagonizadas principalmente pelos presidentes do TSE (Tribunal Superior Eleitoral), os ministros Luís Roberto Barroso e Alexandre de Moraes, o algoz de Jair Bolsonaro, que pisotearam a Constituição atropelando os outros Poderes da República e tomando para si a autoridade plena como se fossem imperadores absolutos do Brasil. É desnecessário reproduzir aqui tudo que foi feito, pois todos sabemos, entretanto, vale a pena mostrar a resposta do primeiro a um homem que lhe perguntou se o código fonte do programa eleitoral seria revelado.

Perdeu, mané, não amola!

Com a frase típica de ladrõezinhos que roubam celulares (“apenas para tomar uma cervejinha“, segundo Lula da Silva), Barroso desrespeitou não somente aquele que, representando pelo menos a metade da população brasileira, lhe fez uma pergunta educada, mas, também a liturgia do cargo que ocupa, demonstrando que só se importa com o que – por razões duvidosas – lhe é conveniente.

A escolha mal-intencionada das palavras

Em matéria do último dia 15 de novembro (Equipe da Jovem Pan é hostilizada por bolsonaristas e sai de protesto escoltada pelo Exército), o Estadão publicou que “militantes bolsonaristas” num protesto de “viés antidemocrático” expulsaram o repórter que noticiava que havia um “chamamento para que haja uma intervenção militar“, o que foi imediatamente contestado pelos que o cercavam. O artigo indica também que os “militantes” se pronunciaram em defesa da Jovem Pan quando a emissora foi punida pela Justiça Eleitoral e “alegou estar sob censura“.

No vácuo do ocorrido, o deputado Ivan Valente (PSOL-SP) acusou a Jovem Pan de plantar ódio e alimentar o fascismo e disse que “ações de golpistas devem ser repudiadas e criminalizadas“.

Percebe-se até mesmo neste pequeno trecho o proposital uso de palavras que não correspondem à realidade. Senão, vejamos:

Não são militantes bolsonaristas que estão se manifestando. A revolta não é em defesa do Presidente, mas, um protesto contra a falta de transparência no processo eleitoral e repúdio às ações de Alexandre de Moraes que favoreceram, sempre, o candidato Lula da Silva e prejudicaram, sem sombra de dúvidas, seu oponente, não sendo, portanto, justas e isonômicas como deveriam ser. Aquelas pessoas são, possivelmente, antipetistas, pois conhecem os esquemas daquele partido e não concordam em permitir que se repitam com a volta de vários envolvidos nos inúmeros escândalos que resultaram no desastre econômico provocado ao Brasil em governos anteriores. Ademais, consideram ilegítima a candidatura daquele que foi condenado em três instâncias (portanto, ficha-suja) e teve sua soltura garantida pela decisão de um ministro que em diversas ocasiões se mostrou defensor da causa comunista, agindo inclusive como cabo eleitoral de Dilma Rousseff.
Não se pode classificar como viés antidemocrático um direito que é assegurado pela Constituição Federal de 1988 em diversos artigos que falam sobre liberdade de expressão e de manifestação, considerando principalmente o que diz o parágrafo único do Art. 1º da Constituição Federal de 1988: “Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição.” De modo que, o que se traduz, é de que NÃO existe outro poder, pois este é uno, indivisível e indelegável, e pertence exclusivamente ao povo.
Os manifestantes não estão reivindicando uma intervenção militar, até porque sabem que as Forças Armadas só interferirão se for necessário defender a Pátria, garantir os poderes constitucionais e, por iniciativa de qualquer destes, a lei e a ordem.
A Jovem Pan alegou estar sob censura porque era exatamente o que estava acontecendo. Foi proibida de mencionar o passado de Lula, suas condenações, sua prisão e o “truque” do ministro Edson Fachin para tirá-lo da prisão. Mas poderia, se quisesse, dizer tudo que ajudasse a destruir a imagem do Presidente Bolsonaro, inclusive chamá-lo de genocida, como fazem outras emissoras e seus opositores, desconsiderando os fatos noticiados à época do início da pandemia.
Ao contrário do que diz o deputado Ivan Valente, as manifestações não se caracterizam como ações golpistas, visto que os manifestantes não têm poder para viabilizá-las como um golpe, e por isso apelam para as Forças Armadas, por respeitá-las como idôneas e imparciais e estarem frustrados com o que, em sua percepção, foi um verdadeiro golpe orquestrado de toda a esquerda e de seus simpatizantes ou favorecidos, e consideram um risco para o país e para si próprios o retorno do PT ao poder, proporcionando àquele partido a oportunidade de realizar todas as promessas que vêm sendo repetidas vezes desde 1980, quando foi criado, além da mais grave, a de se unir a outros países de regime autoritário vizinhos, cuja intenção é formar um bloco socialista em toda a América Latina.

A indignação e o medo de brasileiros honestos e trabalhadores que contribuem para a manutenção das instituições são frutos dos riscos que se mostram agora, de ver destruídas todas as conquistas de um governo que fez ressurgir o amor pela Pátria e aos seus Símbolos mais sagrados, respeitando as leis; de assistir a novos saques ilícitos, ao loteamento de cargos entre incompetentes “amigos do rei”, ao ressurgimento de invasões a propriedades privadas, aos empréstimos a fundo perdido a países socialistas/comunistas que levam seus povos à miséria e se perpetuam no poder, às mentirosas promessas que não serão cumpridas com a volta da turminha de usurpadores da Nação.

É mais do que revolta, É NOJO!